交強險是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強制保險制度，具備無責賠償特征，如在交通事故中，一方是全責，另一方無責，如果全責的一方出現(xiàn)人員傷亡，那么無責方保險公司需要根據(jù)交強險無責賠付條款規(guī)定，在限額內(nèi)賠償全責方人員傷亡的損失。

但在多車發(fā)生連環(huán)碰撞的機動車交通事故責任糾紛中，無責車輛的交強險承保人是否應(yīng)當無條件承擔“無責賠付”責任呢？近日，羅山縣人民法院民事審判一庭柳軍法官便審理了這樣一起特殊的機動車連環(huán)相撞的交通事故責任糾紛案件。

基本案情

(資料圖片)

2023年5月，李某駕駛小型普通客車沿國道行駛時，因駕駛過程中不慎駛?cè)肼纷?，與相對方向黃某駕駛重型半掛牽引車輛相撞。兩車相撞后，黃某駕駛的重型半掛牽引車輛（以下簡稱卡車a）失控駛?cè)肼纷髸r又與相對方向張某駕駛重型半掛牽引車輛（以下簡稱卡車b）相撞。小型普通客車駕駛員李某當場死亡，三車不同程度損壞，造成交通事故。

后經(jīng)交警部門認定，李某承擔事故主要責任，黃某承擔事故次要責任，張某不承擔事故責任。黃某在A保險公司投保了交強險及商業(yè)險，張某在B保險公司投保了交強險，事故發(fā)生時均在保險有效期內(nèi)。

小客車司機李某因交通事故死亡，其家屬與黃某及兩家保險公司損失數(shù)額協(xié)商未果，李某家屬遂將黃某及兩家保險公司訴至法院，要求各被告共同承擔賠償責任。

審理經(jīng)過

由于案件矛盾較大，原、被告未能在訴前調(diào)解階段達成一致意見，因此案件進入訴訟程序。羅山縣人民法院民事審判一庭柳軍法官受理該案后，便立即著手研析案情，并在訴訟過程中不斷向原、被告釋法說理，力求化解矛盾。

訴訟中，張某車輛投保的B保險公司辯稱：張某駕駛卡車b與受害人李某駕駛小客車未發(fā)生任何接觸碰撞，對其死亡結(jié)果及其駕駛車輛損失均無原因力。其系第二階段被迫參與事故中，且未與第一階段中李某駕駛車輛產(chǎn)生二次碰撞和接觸，故其死亡結(jié)果及其駕駛車輛損失均系第一階段碰撞導致。關(guān)于機動車存在交強險無責賠付規(guī)定，應(yīng)遵循侵權(quán)賠償責任成立基本原則，應(yīng)重點審查侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系要件。張某車輛雖系事故當事人之一，但與原告訴請損失賠償無因果關(guān)系，故無需承擔任何賠償責任。

法官經(jīng)審理認為，因果關(guān)系是交強險無責賠付適用的前提條件。B保險公司系張某駕駛無責車輛的交強險承保人，交警部門出具的事故認定書明確載明本次事故系受害人李某駕駛的小客車與被告黃某駕駛卡車a相撞，而被告張某駕駛的卡車b（B保險公司承保車輛）未與之發(fā)生碰撞。第一階段事故雖與第二階段事故時間上具有先后連續(xù)性，但第二階段系卡車a與卡車b發(fā)生碰撞，卡車b與小客車未發(fā)生碰撞和接觸，對李某損害后果沒有發(fā)揮作用，不存在任何因果關(guān)系，因此本案卡車b無責機動車的保險公司無需在交強險無責限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。

法官遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合事故責任比例劃分賠償責任，依法判決被告黃某承保A保險公司賠償原告各項損失費用44萬余元。此起案件雖前期爭議較大，但經(jīng)法官耐心釋法說理，雙方在判決送達后均服判息訴。

法官說法

機動車交通事故責任強制保險簡稱“交強險”，是一項由國家法律規(guī)定實行的強制保險險種，主要目的是提供及時、有效地救濟給受害人‍。交強險包含有責賠償和無責賠償兩部分，其中“無責賠付”制度凸顯了交強險的強制性、無過錯賠償性、保障受害人利益的公益性等特點。

但同時，交強險“無責賠付”并不代表無條件賠付。法律規(guī)定了保險人承擔法定賠償責任必須以機動車“造成”或者“致使”損害后果的發(fā)生為前提，即侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。如果無責機動車與受害人受傷之間不存在因果關(guān)系，則無責機動車投保交強險的保險公司無需承擔賠償責任。本案中，卡車b未與小客車產(chǎn)生碰撞和接觸，不存在因果關(guān)系，故無需承擔賠償責任。

“道路千萬條，安全第一條。”法官同時提醒，開車上路一定要穩(wěn)駕慢行，切勿發(fā)生疲勞駕駛、超速超載、酒后駕駛等違反交通法規(guī)的行為。為了對自己的生命負責，也為了對他人和社會負責，請務(wù)必做到安全駕駛和文明行車。（郝昱瑋 彭瑩瑩 杜言 左強）

標簽：

　　 原標題：世界觀點：?羅山縣法院：連環(huán)交通事故中，無責車輛并非當然應(yīng)當承擔無責賠償