【資料圖】

近日，息縣法院成功調(diào)解了一起買賣合同糾紛案，因被告始終避而不見，法庭建議原告申請財(cái)產(chǎn)保全，以此倒逼被告現(xiàn)身，切實(shí)化解矛盾糾紛。

基本案情

苑某因生意需要多次從胡某處收購木材，因合作久，出于信任，二人并未簽訂書面買賣合同。但苑某不知何故突然失去聯(lián)系，慌了神的胡某便將苑某訴至息縣法院。

但因?yàn)槎瞬]有進(jìn)行結(jié)算，胡某僅能向法庭提供一段通話錄音及被告苑某手寫的部分記賬清單，在證據(jù)不充分的情況下，胡某的權(quán)益難以全部得到維護(hù)。再加上難以與苑某取得聯(lián)系，公告送達(dá)的方式也令胡某的維權(quán)之路變得愈發(fā)漫長。承辦法官張恒絞盡腦汁，突然想到苑某既然是生意人，必定離不開資金周轉(zhuǎn)，不如利用財(cái)產(chǎn)保全的方式凍結(jié)苑某的資金，“逼迫”他主動(dòng)現(xiàn)身呢？

審理經(jīng)過

果不其然，在胡某申請保全苑某的財(cái)產(chǎn)不久，法院苦苦找尋無果的苑某終于露面了。苑某對欠胡某的全部貨款事實(shí)予以認(rèn)可，案件審理峰回路轉(zhuǎn)。最終，經(jīng)承辦法官調(diào)解，苑某當(dāng)庭支付胡某部分貨款，剩余款項(xiàng)雙方一致達(dá)成分期付款意見。在苑某支付貨款后，胡某按約定向本院申請解除對苑某的財(cái)產(chǎn)保全。

法官說法

因債務(wù)人難尋，導(dǎo)致債權(quán)人的維權(quán)長路漫漫，徒增訴累。息縣法院東岳法庭結(jié)合案件實(shí)際，在審判中善用、巧用財(cái)產(chǎn)保全這把“利刃”，根據(jù)債權(quán)人的申請?jiān)谠V中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，抓住債務(wù)人軟肋，讓其主動(dòng)現(xiàn)身參加案件審理，迅速了結(jié)糾紛。此次案件的成功調(diào)解，一方面極大縮短了案件審理時(shí)長，減少當(dāng)事人訴累，另一方面真正實(shí)現(xiàn)了“立審執(zhí)”一體化，做到了案結(jié)事了。（郝昱瑋 李澤昌 栗瑞）

標(biāo)簽：

　　 原標(biāo)題：?息縣法院：誰凍結(jié)了我的銀行卡之法官催款啦！